Vissza a listához
Előző 1170/1492 NÓGRÁD VÁRMEGYE jegyző… NÓGRÁD VÁRMEGYE jegyző… Következő 1172/1492

NÓGRÁD VÁRMEGYE jegyzőkönyvei - 1171

Adatbázis Jegyzőkönyvek
Ügytípus NÓGRÁD VÁRMEGYE jegyzőkönyvei
Közgyűlés dátuma 1653.04.28-29.
Ügyszám 1171
Hely Szécsény praesidium
Ügyleírás A törvényszék újra felvette idősebb Ebeczky, másként Ináncsy Györgynek (generosus) mint felperesnek a Galambos Zsófia asszony (generosa), Szentpétery István (egregius) házastársa mint alperes – aki törvényes és természetes gyámja előző férjétől, néhai Mocsáry Istvántól (generosus) született hajadon leányának, Mocsáry Zsófiának (generosa) – ellen indított perét, amelynek tárgya egy, a hites jegyző kezénél lévő keresetben feltüntetett, elzálogosított birtokrész.A nevezett felperes érdekében prokurátora – az, aki őt a jelen per felvételének az idején is képviselte – azt kívánja, hogy az alperes asszony adja okát annak, hogy miért nem vette fel a bírói intésben megjelölt pénzösszeget és miért nem bocsátotta vissza a kezénél zálog címén lévő jószágokat? Kívánja továbbá azt is, hogy ha az alperes fél nem tudná okát adni az eljárásának, akkor a vonatkozó törvények, de különösen az 1638. évi 29. törvénycikkelyben foglaltak alapján a törvényszék büntesse meg a zálogösszeg elvesztésével és kényszerítse a jószágok visszaadására is.Galambos Zsófia asszony prokurátora, Gyöngyössy István deák (egregius litteratus) ünnepélyes protestáció útján kijelenti, hogy nem ért egyet perbéli ellenfele jelenlegi perfelvételével, sem az intéssel, sem pedig a per bármilyen más tartozékával. Kifejti továbbá a pénzfelvétel megtagadásának az okát: eszerint nem a zálogot valló levélben feltüntetett teljes pénzösszeggel intette a felperes fél az alperes asszonyt, aki ezért nem vehette fel az összeget, jóllehet mindenképpen alkalmazni akarta magát a záloglevélben foglaltakhoz. Mivel pedig az ország törvényei világosan megfogalmazzák a zálog visszabocsájtásának a feltételeit és módját, ezért az alperes asszony tartani akarja magát a szolgabíró által jelentett intéshez, s követeli, hogy a törvényszék is kötelezze erre a perbéli ellenfelét. Mindenekelőtt pedig kéri a jelen perfelvételnek, illetve a többi vonatkozó okiratnak a felolvasását, valamint a perfelvétel és a felperes protestációja másolatának a kiadását.A felperes fél prokurátora mindenekelőtt protestációt terjeszt elő az alperes fél prokurátora ellen, mivel szerinte ez illetéktelenül jár el, nem törvényesen képviseli az alperest, hiszen nem rendelkezik prokurátort valló levéllel: ennek megfelelően azt kívánja, hogy a Hármaskönyv II. része 72. címében foglaltaknak megfelelően a törvényszék sújtsa Gyöngyössy István deákot a nyelvváltság büntetésével. Ami pedig a per érdemi részét illeti, ő kész válaszolni az alperes fél által emelt kifogásokra, miután a törvényszék meghozza a kívánt ítéletet.Az alperes fél prokurátora – ugyanaz, aki az előterjesztések kezdetén és az egri káptalannak ugyanazon prokurátort valló levelével – tiltakozik a felperes vádja ellen, hiszen az eredetiben bemutatott oklevél alapján nyilvánvaló kell, hogy legyen a bíróság előtt: ő törvényes prokurátor. Mivel pedig az alperes asszonyt a pénz felvételének a visszautasítása miatt intették, ezért ő – már csak a bíróság idejének a kímélése miatt is, hiszen a jelen perben sok mindent kell még megvitatni – nem kíván kitérni minden időhúzó kifogásra; ezért kéri, hogy a törvényszék utasítsa el a felperes kifogását és a bírák tegyék meg jelentésüket.A felperes fél prokurátora protestációt terjeszt elő a prokurátort valló levél túl későn történt bemutatása miatt és követeli annak elutasítását, hiszen a levelet még a perbeszédek előtt kellett volna bemutatni. Ragaszkodik tehát az előbbi követeléséhez.Az alperes fél prokurátora ismételten tiltakozik perbéli ellenfele szemtelen és szükségtelen előterjesztése miatt, s kéri a prokurátort valló levél felolvasását, mivel abból világosan kiderül, hogy ő törvényesen képviseli megbízóját, az alperes asszonyt.A felperes fél ugyancsak ragaszkodik a követeléséhez.A törvényszék a vitatott tárgyra nézve a következő ítéletet hozta: mivel az alperes fél prokurátora elmulasztotta a perbeszédek kezdetén szem előtt tartani szokott, tehát mintegy törvényes szertartást, azaz nem mutatta be a prokurátort valló oklevelet, amelynek alapján eljár, ezért a nyelvváltság büntetésével kell sújtani, vagyis 100 forint büntetésben kell elmarasztalni.A felek ezután megegyeztek abban, hogy a felperes a következő törvényszéki ülésen felveszi a pénzt, amennyiben be tudja bizonyítani, hogy az alperes asszony személyesen, vagy prokurátora által képviseltetve jelenjék-e meg.
Forrás TÓTH PÉTER: NÓGRÁD VÁRMEGYE NEMESI KÖZGYŰLÉSI JEGYZŐKÖNYVEINEK REGESZTÁI 1652–1656

Tartalomgazda

Magyar Nemzeti Levéltár Országos Levéltára
Kapcsolatfelvétel

ⓒ Copyright Info: A digitális tartalmak publikálása kizárólag a tartalomgazda beleegyezésével történhet. Kérését, megjegyzését a „Kapcsolatfelvétel” gombra kattintva küldheti el az adott intézménynek.
Hungaricana logo Közgyűjteményi portál