Vissza a listához
Előző 1169/1492 NÓGRÁD VÁRMEGYE jegyző… NÓGRÁD VÁRMEGYE jegyző… Következő 1171/1492

NÓGRÁD VÁRMEGYE jegyzőkönyvei - 1170

Adatbázis Jegyzőkönyvek
Ügytípus NÓGRÁD VÁRMEGYE jegyzőkönyvei
Közgyűlés dátuma 1653.04.28-29.
Ügyszám 1170
Hely Szécsény praesidium
Ügyleírás A törvényszék újra felvette azt a pert, amelyet Mocsáry Gergely és Mocsáry János (egregii) indítottak mint felperesek Galambos Zsófia asszony (generosa), Szentpétery István (generosus) házastársa mint alperes ellen a hajadon Mocsáry Zsófia (generosa), a nevezett alperes első férjétől, tudniillik néhai Mocsáry Istvántól (generosus) született leánya, illetve ennek jószágai fölött való gyámság miatt. A nevezett felperesek érdekében törvényes prokurátoruk, Farkas János a vármegye által kiadott prokurátort valló levéllel állott elő, s miután megtörtént a nevezett alperes asszonynak az ország törvényei, illetve a vármegyében gyakorolt szokásjog szerint való kikiáltatása, bemutatta néhai Draskovich Jánosnak (illustrissimus), Magyarország nádorispánjának az ezen gyámság dolgában kiadott oklevelét és kérte az abban foglaltak teljesítését összhangban a Hármaskönyv I. részének 116. címével. Követelte még ezenfelül azt is, hogy a nevezett alperes asszony adjon kellő magyarázatot arra, hogy miért nem veszi fel a neki járó jegyajándék összegét?Az alperes fél, azaz Galambos Zsófia asszony érdekében törvényes prokurátora, Libercsey Ferenc (egregius) – az egri egyház káptalanja által kiadott oklevéllel – általános protestációt terjesztett elő és kijelentette, hogy nem ért egyet nem most kell, hanem akkor kellett volna kifogásolnia – s ha ezt elmulasztotta megtenni, magára vessen.Az alperes fél prokurátora fenntartja a véleményét, azzal a kiegészítéssel, hogy a korábbi perfelvétellel kapcsolatban már csak azért sem emelhetett korábban kifogásokat, mivel azt csak azután ismerhette meg, miután megkapta a másolatokat.A felperesek prokurátora ugyancsak ragaszkodik az álláspontjához és perbéli ellenfele legutolsó kifogásával kapcsolatban előadja, hogy a jelen per kései megismeréséért a prokurátor csakis önmagát okolhatja, hiszen az előző per során kiadott okmányoknak már azelőtt a kezében kellett volna lenniük, mielőtt a törvényszék felvette ezt a mostani pert.Az alperes fél prokurátora egyszer s mindenkorra kijelenti, hogy szerinte mind a korábbi, mind pedig a jelenlegi perfelvétel ellentétben van az intés eljárásával. – A felperesek prokurátora a törvényszékre bízza a vita eldöntését.A törvényszék az elhangzottakkal kapcsolatban a következő határozatot hozta: az alperes fél által emelt kifogásokban semmiféle hibát nem lehet felfedezni, mivel a jelen per a kezdeteinél tart, vagyis csak az okiratok átvétele történt meg, s ezért az intés alapján lévén felvéve, helyt kell adni mindannak, amit az alperes fél vitatott. A kifogások alapos vizsgálata után pedig nyilvánvaló, hogy nem kicsiny eltérés áll fenn az intés, a perfelvétel, valamint az újrafelvétel között. Ennek a világosan látható hibának a következtében tehát a jelen pert le kell szállatni.
Forrás TÓTH PÉTER: NÓGRÁD VÁRMEGYE NEMESI KÖZGYŰLÉSI JEGYZŐKÖNYVEINEK REGESZTÁI 1652–1656

Tartalomgazda

Magyar Nemzeti Levéltár Országos Levéltára
Kapcsolatfelvétel

ⓒ Copyright Info: A digitális tartalmak publikálása kizárólag a tartalomgazda beleegyezésével történhet. Kérését, megjegyzését a „Kapcsolatfelvétel” gombra kattintva küldheti el az adott intézménynek.
Hungaricana logo Közgyűjteményi portál