SOPRON VÁRMEGYE jegyzőkönyvei - 411
| Database | Minutes of corporate bodies |
| Type | SOPRON VÁRMEGYE jegyzőkönyvei |
| Date of assembly | 1581.05.22–23. |
| Reference number | 411 |
| Place | Újkér |
| Description | Geresdy Antal személyesen, Pataky Gergely pedig Krisztina asszonynak, Sibolthy (Sybolthy) Demeter házastársának – aki Parraghy (Parragy) Ambrusnak az Orsolya asszonytól, néhai Geresdy Kelemen leányától született leánya – a személyében az esztergomi egyház káptalanja által kiadott prokurátort valló levéllel megjelenvén a törvényszék előtt, a Kisgeresd possessióban fekvő és zálog címén Gáspár deák kezénél lévő jószágokból való kielégítés dolgában kezet fogva és száz forint összegű kötelék terhe alatt kötelezték magukat arra, hogy bármilyen ítéletet is hoz a törvényszék közöttük, azt elfogadják.Krisztina asszony azt kívánja, hogy a Gáspár deáknál zálogban lévő jószágokat a legutóbbi törvényszéken meghozott ítéletnek megfelelően békességesen birtokolja. Geresdy Antal ugyanis nem tudja azt a saját pénzén visszaváltani, mivel egyébként is a többi jószágnak az eltékozlója; Molnár, másképpen Császár (Chaszar) István leánya és Geresdy Antal fia között pedig egyébként sem jöhet létre semmiféle egyezség a házasságról. A nevezett Krisztina asszony felajánlja, hogy ha majd Geresdy Antal fia eléri a törvényes életkort, az elzálogosított jószágokat a kezébe fogja bocsátani. A házasságkötés ürügye alatt ugyanis nem lehet jószágokat elidegeníteni.Csempesz (Chempez), Geresdy Antal prokurátora azt válaszolja ezen előterjesztésre, hogy Sibolthy Demeter házastársa nem válthatta volna magához a jószágokat; először is azért nem, mert ki volt tűzve az a határnap, amelyen Geresdy Antal tartozott volna letenni a pénzt Gáspár deáknak, de őt Sibolthy Demeter megelőzte. A második ok az, hogy a vitattott jószágokban a nőági örökös soha nem birtokolt, Sibolthy Demeter házastársa pedig éppen ezen a jogcímen támasztott igényt ezekre a jószágokra. A harmadik ok: annak, aki e jószágokat magához akarja váltani, bele kell egyeznie abba, hogy a százötven forint összegből minden esztendőben 7 forintot és 50 dénárt levonnak. Végül a negyedik ok az, hogy ha a nevezettek gyermekei között a megállapodásnak megfelelően létrejön a házasság, akkor a jószágokat bármiféle készpénzfizetés nélkül átengedték volna; ez utóbbi bizonyítására bemutatja a vasvári káptalan előtt tett vallásról való levelet.Pataky azt mondja a visszaváltás határnapjával kapcsolatban, hogy a jószágok visszaváltásának a lehetősége mindig fennállott. Ami a második okot illeti: a nevezett asszony nem örökösi, hanem zálogbirtokosi jogcímen akarja birtokolni a mondott jószágokat. A harmadik és negyedik ok semmis, a hivatkozott levél pedig nem használható fel és az ország törvényeivel ellentétesen adatott ki: a nem nemes személy ugyanis semmiféle vallást nem tehet, s így a levél önmagában is ellentmondást tartalmaz.A törvényszék ebben az ügyben a következő ítéletet hozta: mivel Geresdy Antalnak nincs lehetősége arra, hogy a saját pénzén váltsa ki a mondott jószágokat, ezért Sibolthy Demeter házastársa az atyafiság jogán kiválthatja, a kezéhez veheti és zálogbirtokosi jogcímen birtokolhatja azokat. Úgy látszik ugyanis, hogy a Geresdy Antal és Molnár István vallásáról kiadott levél nem rendelkezik a kellő érvénnyel; sőt, mivel azután történt a vallás, hogy Sibolthy Demeter házastársa visszaadta a pénzt Gáspár deáknak, mintha valami egymás kezére való játszás tűnne ki belőle. Az ország törvényei tudniillik azt mondják, hogy az összes birtokszomszéd és -határos előtt a testvérek és a vér szerinti atyafiak válthatják magukhoz a zálog címén vagy örök jogon elidegenített birtokokat; továbbá, hogy a nem nemes és más hatalma alá vetett személy egyáltalán nem tehet semmiféle vallást a jószágairól, mivel urának birtokait örökösödési jogcímen nem birtokolhatja. Fennáll a lehetősége ugyanis annak, hogy ha Molnár István vagy a leánya időközben eltávozik az élők sorából, akkor a földesuruk az ilyesfajta, idegeneknek lekötött jószágból egyetlen részt sem ad vissza, hanem teljesen átengedi azokat az idegeneknek. – Mivel azonban egy olyan megállapodás jött létre Geresdy Antal és Molnár István között, hogy a teljes összeg minden esztendőben hét és fél forinttal kisebbedjék, Sibolthy Demeter házastársa is köteles ezt a feltételt elvállalni: nem látszik ugyanis igazságosnak, hogy Geresdy Antal megfosztassék azon jövedelmeitől, amelyeket valamely módon megszerezhet.Erre az ítéletre Anna asszony, nemeskéri Kiss (Kys de Nemes Keer) András házastársa, egyébként pedig Geresdy Antal egy atyától való nővére letette a 150 forint összeget és intette Sibolthy Demeter házastársát annak felvételére, valamint a jószágok visszabocsájtására.Pataky azt mondja erre, hogy azt a személyt, aki nincs jelen, nem lehet inteni. Az inteni akart fél egyébként sincs az atyafiság távoli fokán és az anyjukkal él együtt. Továbbá: a harmadik félnek akkor kellett volna megjelenni és a dolgában eljárni, amikor az előző törvényszéki ülés alkalmával a mondott felek között perre került a sor ebben a tárgyban. 84 |
| Source | 2 TÓTH PÉTER: SOPRON VÁRMEGYE KÖZGYŰLÉSI JEGYZŐKÖNYVEINEK REGESZTÁI I. 1579–1589 |
Content provider
ⓒ Copyright Info: Any publication of the present digital material requires permission from the content provider. To reach content provider directly, click on „Contact”.
Cultural Heritage Portal