BORSOD VÁRMEGYE jegyzőkönyvei - 2133 | Archival Documents

Archival Documents

Truncation

Use it if you don't know exactly what to search for or several versions exist

* - matches any number of characters
E.g., András* matches these: "andrásnak", "andrással", "andrásékhoz".

? - matches zero or one character
E.g., utc?a matches both "utcza" and "utca".

! - matches exactly one character
E.g., utc!a matches: "utcza", but does not find "utca".

Operators

Use it to link more search expressions together

AND - provides results containing both expressions.
E.g., Petőfi AND Sándor finds all results containing both "Petőfi" and "Sándor".

OR - provides results containing at least on of the expressions.
E.g., Petőfi OR Kossuth finds all results containing "Petőfi" or "Kossuth" or both.

NOT - provides results containing the expression before the "NOT", but not the one after it.
E.g., Petőfi NOT Sándor finds all results containing "Petőfi", but not "Sándor".

Proximity search

Use it when the distance between the search expressions is important

" " - only finds results containing the exact same expressions as included within the quotation marks
E.g., "Petőfi Sándor" finds all results containing both "Petőfi" and "Sándor" placed next to each other exactly in this order.

[number]W - only finds results containing both expressions which are situated within the given distance. You can use it with any number.
E.g., Petőfi 6W Sándor finds "Petőfi, avagy Sándor" as both expressions are within the given distance (6 words).

[number]N - similar as above, but matches in any order
E.g., Petőfi 6N Sándor matches "Sándor (a Petőfi)".

Database	Minutes of corporate bodies
Type	BORSOD VÁRMEGYE jegyzőkönyvei
Date of assembly	1578.12.10.
Reference number	2133
Place	Miskolc
Description	Forray Fánchy György érdekében a garamszentbenedeki konvent által kiadott prókátort valló levéllel a következőket adja elő: „nem elég mondani, hogy ő hallotta, hanem be is kell mutatni a törvényszék előtt és bizonyítani is kell nekünk, hogy milyen másolatokat kellett volna, hogy kapjak a törvényszéktől, hogy megérthessem, milyen állapotban van az ügy?” Ennélfogva mivel a felperes Henyey Margit asszony nem a kellő módon járt el a perében, mindent magának tulajdonítson, hiszen a törvények azokat segítik, akik figyelnek rájuk. Ezért ő kifogást emel a tiltakozó levél ellen kéri, amit korábban is kér, hogy az alperest mentse fel a törvényszék. Mileticz a nevezett felperes érdekében a leleszi konvent által kiadott prókátort valló levéllel előadja, hogy az alperes a tiltakozást semmilyen módon sem kifogásolhatja és felmentését sem kérheti, mivel azt a felperes a kellő időben bemutatta, s nem az ő számlájára kell írni, hogy a pert megfellebbezték és a helytartó nem tudta azt megvizsgálni. A tiltakozó levél ő tisztelendő uraságának a pecsétjével van megpecsételve és azt az egész törvényszék, az egész vármegye látta, mivel először a közgyűlés, azután a törvényszék előtt is bemutatták, akkor az alperes is látta és meg is támadta, de semmilyen módon nem juthatott hozzá és most sem juthat sem a tiltakozó, sem a felmentő levélhez.
Source	TÓTH PÉTER: BORSOD VÁRMEGYE KÖZGYŰLÉSI ÉS TÖRVÉNYSZÉKI JEGYZŐKÖNYVEI I. 1569–1578