Back to list
Previous 1800/65417 BORSOD VÁRMEGYE jegyző… BORSOD VÁRMEGYE jegyző… Next 1802/65417

BORSOD VÁRMEGYE jegyzőkönyvei - 1787

Database Minutes of corporate bodies
Type BORSOD VÁRMEGYE jegyzőkönyvei
Date of assembly 1578.05.21.
Reference number 1787
Place Miskolc
Description Mileticz a vármegye által kiadott prókátort valló levéllel Hatvany érdekében a következőket adja elő: amikor a törvénycikkelyekben foglaltaknak megfelelően elbúcsúztatták Kondai Balázs jobbágyot Igriciből, akkor Kubinyi Kristóf és Kubinyi András a nevezett jobbágytól elvett 16 szekér szénát, egy verem búzát, egy szekeret, amelyen 32 fertály volt, ezenfelül 20 tehenet és ökröt, 4 lovat és további 16 tehenet. Mindezt szolgabíró és esküdt által kérte a nevezettektől, azonban nem adtak vissza semmit, hanem mind a mai napig maguknál tartják a felsorolt javakat.
Bakos András a vármegye által kiadott prókátort valló levéllel az alperesek érdekében azt válaszolja a keresetre, hogy a búcsúztatás során nem a törvénycikkelyekben foglaltak szerint jártak el, mert amikor határozat született a búcsúztatás időpontjáról, akkor az alperesek jelen lévén, rögtön fellebbezést nyújtottak be a vármegye törvényszéke elé, de az a fellebbezést nem küldte át. Ezért most az követelik, hogy előbb szolgáltassanak nekik igazságot.
A felperes válasza erre a következő: a búcsúztatás teljesen törvényes volt, mivel a vármegye határozott arról. A jobbágy ellen semmit nem bizonyítottak és az ilyen ügyekben nem lehet fellebbezni, hanem a szolgabíró és az esküdt dönt. A nevezett jobbágynak semmi tartozása nem volt, mindenkivel elszámolt. Amit a jobbágy ellen felhoztak, abból semmit nem lehetett bebizonyítani, hanem feladták . A jobbágyot esküre kötelezték, de az alperesek el akarták tiltani ezt az eskütételt.
Az alperesek erre előadják, hogy amikor a búcsúztatás történt, a szolgabíró és az esküdt megparancsolta a nevezett jobbágynak, hogy tizenötöd napig költözzék el onnét, mondván neki, hogy ha nincsen annyi jószága, akkor uradnak vagyon annyi marhája, hogy elvitethet innét . A jobbágy azonban nem törődvén ezzel, nem hogy tizenötöd napon belül elköltözött volna, hanem azután három tizenötöd napig is vólt . Látván tehát a felperes fél, hogy az ő bosszúságára míveli azt, az mit mívelt, ő mívelte .
A felperes protestációt terjeszt elő az elhangzottakkal kapcsolatban, mondván, hogy a törvénycikkelyekben nincs részletezve, hányad napig elköltözzék , hanem csak az, hogy tizenötöd napig mindenkivel számoljon el. Az sincs benne a törvényben, hogy a földesúrnak hatalmában áll azután elvenni azokat a jószágokat, amelyeket ott hagyott. Maga a jobbágy elköltözött, de a szénát, a búzát és egyebeket nem vihette el.
A törvényszék úgy ítélkezett, hogy mind a két fél bizonyítson. Az alperes fél Korhyt és Eördöghöt, a felperes fél Czikót és Hatvanyt kérte fel a bizonyításra.
Source TÓTH PÉTER: BORSOD VÁRMEGYE KÖZGYŰLÉSI ÉS TÖRVÉNYSZÉKI JEGYZŐKÖNYVEI I. 1569–1578

Content provider

The National Archives of Hungary
Contact

ⓒ Copyright Info: Any publication of the present digital material requires permission from the content provider. To reach content provider directly, click on „Contact”.
Hungaricana logo Cultural Heritage Portal