BORSOD VÁRMEGYE jegyzőkönyvei - 1669
| Database | Minutes of corporate bodies |
| Type | BORSOD VÁRMEGYE jegyzőkönyvei |
| Date of assembly | 1578.01.15. |
| Reference number | 1669 |
| Place | h. n. |
| Description |
A grófné asszony érdekében Ományi a jászói konvent által kiadott prókátort valló levéllel előadja, hogy a levelesítésnek megfelelően el kell fogni a levelesített személyt, azaz Csiga Györgyöt, aki jelen van. Nem fogadható el ugyanis, hogy nem volt idézve, hiszen az új ítélet szerint már korábban idézni kellett volna és meg kellett volna itt jelennie: az új ítélet ugyanis éppen az idézésen alapszik. – Az alperes fél, tudniillik Csiga György érdekében Mileticz a vármegye által kiadott prókátort valló levéllel előadja, hogy a felperes érvelése nem tartható, mert az új ítélettel akkor is felül lehet vizsgálni az ügyet, ha az alispán már kiment a végrehajtásra.
A törvényszék úgy ítélkezett, hogy az 1563. esztendei törvénycikkelyben foglaltak szerint az alperest akkor is el kell fogni, ha az új ítéletet végrehajtanák. A felperes fél kifogásolt emel, amely szerint új idézés nélkül nem indítható újra az ügy, továbbá, hogy az alperes azt mondja, nem volt akkor jelen, jóllehet a törvényszék előtt nyilvánvaló, hogy jelen volt. – Az alperes sürgeti, hogy a törvényszék adjon helyet az új ítéletnek. – Erre a felperes azt válaszolja, hogy az új ítéletről kiadott levélben nincs leírva, hogy a levelesítést meg kell ismételni vagy valamilyen más eljárást kell indítani, s a jog rendje szerint a felperest sem személye szerint, sem valaki által nem idézték. – Az alperes fél előadja, hogy az ítélet nem a per alapján született, hanem azért, mert nem jelent meg a törvényszék előtt; ezt azonban nem makacsságból cselekedte, hanem azért, mert őfelsége szolgálatában von elfoglalva. – A felperes válasza: ha az új ítélet által idézve lett volna, akkor visszatérhetett volna oda, ahová akar, de nem volt idézve, így az alperes kifogása nem állja meg a helyét. A törvényszék úgy ítélkezett, hogy a levelesítést nem lehet érvényteleníteni, mivel a felperest még nem idézték; az új ítéletről kiadott levélben egyébként sincs leírva, hogy a levelesítést és az eljárást meg kell ismételni. Az alperes fél tiltakozással előadja, hogy ő nem gyilkos, jóllehet a felperes fél prókátora annak mondja: bizonyítson tehát azonnal, s ha nem tud bizonyítani, akkor álljon el a keresettől. – A felperes fél azt mondja, hogy nem kell bizonyítania, mivel az alperes fél távol maradt a törvénykezéstől és ezáltal maga bizonyította a bűnösségét. Mivel azonban az alperes az új ítélettel él és ennek alapján tagad, kénytelen lesz bizonyítani és a maga idejében ezt meg is teszi. – Az alperes azonnali bizonyítást kér és kérdezi, hogy ő fogoly-e? – A felperes a törvénycikkelyekben foglaltaknak megfelelően el akarja fogatni az alperest. – Az alperes ugyancsak azt akarja, hogy a felperest is vessék fogságba. – 228 A felperes kifogást emel, amely szerint ő nem tartozik addig válaszolni az új ítéletre, amíg nem idézik. – Az alperes szerint már van ítélet, tehát a felperes köteles válaszolni. A törvényszék a következő ítéletet hozta: az új ítéletet ki kell adni az alperesnek és ő a maga módján használja fel azt, közben azonban tartassék fogságban és a levelesítés maradjon a bíróságnál. |
| Source | TÓTH PÉTER: BORSOD VÁRMEGYE KÖZGYŰLÉSI ÉS TÖRVÉNYSZÉKI JEGYZŐKÖNYVEI I. 1569–1578 |
Content provider
ⓒ Copyright Info: Any publication of the present digital material requires permission from the content provider. To reach content provider directly, click on „Contact”.
Cultural Heritage Portal