NÓGRÁD VÁRMEGYE jegyzőkönyvei - 1175

Adatbázis Jegyzőkönyvek
Ügytípus NÓGRÁD VÁRMEGYE jegyzőkönyvei
Közgyűlés dátuma 1653.04.28-29.
Ügyszám 1175
Hely Szécsény praesidium
Ügyleírás A törvényszék előtt újra felvétetett az a per, amelyet Egry István (egregius) mint felperes indított budai Bornemissza, másként Bolgár Pál (egregius) mint alperes ellen azon gyalázkodás miatt, amely a korábbi perfelvételben – a jelen újrafelvétel is arra támaszkodik – részletezve van. A nevezett felperes érdekében törvényes prokurátora, Farkas János a vármegye által kiadott prokurátort valló levéllel kéri az alperesnek a törvény szerint való kikiáltatását, valamint kéri a keresetben foglaltak alapján való megbüntetését.A nevezett alperes érdekében prokurátora, Zeke György a vármegye által kiadott prokurátort valló levéllel ünnepélyes és általános protestációt terjesztett elő, amely szerint semmilyen, a perrel kapcsolatos dologgal – helyszín, bíróság, kereset, stb. – nem ért egyet és minden eljárási jogot fenntart magának. Ezután pedig a következőket adta elő: „Ím, érti az praetensus I, hogy az praetensus A. az ő actiójában azt praetendálja és procuratora által is úgy exponáltatja, és allegáltat is levatájában, hogy az praetensus I. die 30. mensis Junii in anno Domini 1651. az Nógrád vármegyében lévő Szécsény praesidiumnak belől való kerítésében az nemzetes és nemes Bárius Ferencznek örökösinek házában az praetensus I. nem tudván, mi okbul, mikoron az praetensus A. az ő felessége, nemzetes Toldy Kata asszony nevével egyfelől, másfelől az praetensus I. Nógrád vármegyében lévő Told nevő falunak megosztásakor vagy osztatásakor vice ispán uram és mellette lévő bírák uraim bizonyos processust igyekeztenek volna rendelni, és kezdvén, és ugyanakkor tájban, mikoron annak kezdetiben és forgásában vóltanak vólna bírák uraim, az praetensus I. az praetensus A-nak néminemű ellene való szót talált vólna mondani, hogy az praetensus A-t az praetensus A felperes fél prokurátora ragaszkodik az általa előadottakhoz és hozzáteszi, hogy az ő részéről bemutatott két oklevél elegendőképpen bizonyítja a felperes nemességét, valamint az is nyilvánvaló, hogy maga az alperes a jelen perben az igaz nemesség és annak megszerzése ellen emelt kifogást, sőt, továbbra is kétségbe vonja a felperes nemességét: mindebből pedig az következik, hogy az alperes fél kötelessége a bizonyítás, amelyet ha nem végez el elegendőképpen, akkor ítéletet kell hozni ellene.Az alperes fél prokurátora mindenben ragaszkodik az általa korábban előadottakhoz, s kijelenti: „nem tartozik az praetensus I. semmit is bizonyítani, mert arra való készületi nincsen is most, de ugyan nem is tartozik vele, az mint feljebb is megmondotta. Amennyiben az praetensus I. nem tudja azt a mondássát, abbul az három rendbeli megíratott ratiókbul nem tudja az praetensus I. Azért ha az igasságos törvény azt kívánná, kész az praetensus I, az mint első feleletiben is megmondotta, mind azokat az hallomásokat megerősíteni maga hitivel.”A vármegye törvényszéke erre a következő ítéletet hozta: „kitetszik nyilván az I. allegatióibul, hogy az A-nak expositiója szerint nem akarta nemesnek tartani az I. az A-t, mellyet az A. sufficienter comprobált, az I. penig maga mentségének semmit sem bizonyíthatott az A. nemtelensége felől – azért az mi törvényünk convincálja az I-t in emenda linguae florenis 100. juxta Tripartiti partis II. titulum 72.”Az alperes fél prokurátora protestációt terjeszt elő ezen határozat ellen és megfellebbezi azt a királyi táblához az egész peres eljárással együtt „mind az praetensus A-tul producált levelekkel egyetemben és minden ehhez tartozandó accessoriákkal és akkorbéli bírák uraim ő kegyelmek recognitiójokkal egyetemben, kirül transmissionalist is kíván az praetensus I.”A felperes fél prokurátora a bírói ítélet- és kiküldőlevelek kiadását kívánja.
Forrás TÓTH PÉTER: NÓGRÁD VÁRMEGYE NEMESI KÖZGYŰLÉSI JEGYZŐKÖNYVEINEK REGESZTÁI 1652–1656

Tartalomgazda