Vissza a listához
Előző 1159/1492 NÓGRÁD VÁRMEGYE jegyző… NÓGRÁD VÁRMEGYE jegyző… Következő 1161/1492

NÓGRÁD VÁRMEGYE jegyzőkönyvei - 1160

Adatbázis Jegyzőkönyvek
Ügytípus NÓGRÁD VÁRMEGYE jegyzőkönyvei
Közgyűlés dátuma 1653.04.28-29.
Ügyszám 1160
Hely Szécsény praesidium
Ügyleírás Galambos Lászlónak a Dúló Gábor ellen indított perében a törvényszék a következő határozatot hozta: az első bíráskodás alkalmával hozott ítéletet, tudniillik a perletétel engedélyezését helyben kell hagyni.Az alperes fél prokurátora – ugyanaz, aki az első bíráskodás alkalmával és az ugyanott bemutatott prokurátort valló levél alapján – kijelenti, hogy nem ért egyet az ítélettel, s ezért a pert annak teljes menetével együtt a királyi kúria elé fellebbezi alaposabb felülvizsgálat végett. Kéri tehát, hogy a törvényszék adja ki számára a perátküldő levelet.A felperes fél prokurátora – ugyanaz, aki az első bíráskodás alkalmával és az ugyanott bemutatott prokurátort valló levél alapján – ragaszkodik a törvényszék ítéletéhez és ünnepélyesen tiltakozik a pernek a fellebbvitele ellen, kijelentvén, hogy ezt nem szabad és nem is lehet engedélyezni, hiszen a perben még nem született meg a végleges ítélet. Kéri tehát az alperes követelésének a visszautasítását.Az alperes fél prokurátora erre a következőket válaszolja: a perátküldésnek meg kell történnie, mivel a jelenlegi ítélet ténylegesen véget vetett a pernek és belőle egyenesen következik a végső ítélet is. A perbéli ellenfele ugyanis már nem fogja tovább vinni az általa benyújtott keresetet, s ennélfogva az alperes is csak egy felsőbb bíróság előtt várhatja felmentését az első bíráskodás alkalmával előterjesztett érdembeli indokok alapján. A prokurátor tehát minderre tekintettel megismétli a perátküldésre vonatkozó követelését.A felperes fél ugyancsak ragaszkodik továbbra is a perátküldés megtagadásához és előbbi érvelését azzal egészíti ki, hogy az 1613. évi 23. törvénycikkelyből, illetve a Hármaskönyv III. részének 35. címéből eléggé világosan kitűnik: a pereknek, különösen pedig a rövid eljárásúaknak a fellebbezése csak a sajáti jogon kívül /extra dominium/ engedtetik meg; továbbá: a fellebbezés csak a végleges ítélet meghozatala után lehetséges – ennélfogva tehát az alperes fél követelését vissza kell utasítani.A prokurátorok előterjesztéseit meghallgatva a törvényszék a következő határozatot hozta: az alperes fél nem tudta megmutatni, hogy az országnak vajon melyik törvénye alapján lenne megengedhető a jelen pernek a fellebbviteli bíróság elé való átküldése. Kifogása tehát hiábavaló. Ezzel szemben a felperes fél a törvények alapján bizonyította be, hogy a fellebbezésre csak a végleges ítélet kihirdetése után nyílik lehetőség. Mindezekre tekintettel a törvényszék el kell, hogy utasítsa a perátküldéstAz alperes fél prokurátora nem ért egyet ezzel a határozattal sem.A felperes fél prokurátora kéri az ítéletről szóló bizonyságlevél kiadását; az alperes fél prokurátora ugyancsak bizonyságlevelet kíván.
Forrás TÓTH PÉTER: NÓGRÁD VÁRMEGYE NEMESI KÖZGYŰLÉSI JEGYZŐKÖNYVEINEK REGESZTÁI 1652–1656

Tartalomgazda

Magyar Nemzeti Levéltár Országos Levéltára
Kapcsolatfelvétel

ⓒ Copyright Info: A digitális tartalmak publikálása kizárólag a tartalomgazda beleegyezésével történhet. Kérését, megjegyzését a „Kapcsolatfelvétel” gombra kattintva küldheti el az adott intézménynek.
Hungaricana logo Közgyűjteményi portál