Vissza a listához
Előző 1136/1492 NÓGRÁD VÁRMEGYE jegyző… NÓGRÁD VÁRMEGYE jegyző… Következő 1138/1492

NÓGRÁD VÁRMEGYE jegyzőkönyvei - 1137

Adatbázis Jegyzőkönyvek
Ügytípus NÓGRÁD VÁRMEGYE jegyzőkönyvei
Közgyűlés dátuma 1653.03.17-18.
Ügyszám 1137
Hely Losonc oppidum
Ügyleírás Ebeczky Mihály (egregius) nevében és személyében Libercsey Ferenc (nobilis) a vármegye által kiadott prokurátort valló levéllel ünnepélyes protestáció formájában a következőket terjesztette a vármegye közönsége elé: nem túlságosan régen, tudniillik a legutóbb tartott törvényszéki ülés határnapján – ahogyan az Ebeczky Mihály tudomására jutott – Sárközy Gáspár (egregius) mint felperes valamely Ebeck possessióban fekvő birtokrész miatt és ürügyén pert indított a nevezett Ebeczky Mihály ellen, akit meg nem jelenése miatt a törvényszék el is marasztalt, mert – amint az az akkor beterjesztett jelentésükből kiderül – az illetékes szolgabíró és esküdtje törvényesen idézte a nevezett felperes kérelmére. Ez az idézés azonban teljesen szokatlan módon történt: tudniillik nem írásban, hanem csak szóban, s ráadásul úgy, hogy a mondott tisztségviselők egyik jobbágya által akarták azt átadatni Ebeczky Mihálynak, s ennek következménye, hogy ő sem az idézésről, sem pedig a per felvételéről nem szerzett tudomást; mindezt rögvest kész bizonyítani is, ha a törvény úgy kívánja. A prokurátor azt kéri tehát, hogy az országbíró úr tiltó parancsában foglaltaknak megfelelően a törvényszék szólítsa fel Sárközy Gáspárt a pernek a mondott parancs szerint való folytatására.Sárközy Gáspárnak a nevében és személyében törvényes prokurátora, Farkas János (egregius) a vármegye által kiadott prokurátort valló levéllel ünnepélyes protestációt terjesztett elő, amely szerint nem ért egyet sem a mondott parancslevéllel, sem pedig a Libercsey Ferenc által előadott kifogásokkal és kijelenti, hogy az 1635. évi 12. törvénycikkelyben foglaltaknak megfelelően ragaszkodni kíván a meghozott ítélethez, illetve az abban elrendelt végrehajtáshoz.A törvényszék úgy határozott, hogy az ítéletlevelet ki kell adni a felperes fél számára.Ebeczky Mihály prokurátora tiltakozott ?zen határozat ellen, mivel nem ért egyet azzal, s a törvényszék előtt letette a meg nem jelenés miatt kiszabott büntetést, követelve, hogy a Hármaskönyv II. részének 77. és 58. címei alapján semmisítsék meg a mondott ítélet- és kiküldőlevelet, valamint, hogy annak árát illetően Ebeczky Mihály egyezzen meg a hites jegyzővel.Sárközy Gáspár prokurátora előadta, hogy szerinte a büntetéspénzt nem lehet letenni, mivel ez az ügy nem erre a törvényszékre tartozik, hiszen az alperes fél makacskodástól indíttatván mulasztotta el a megjelenést.A törvényszék ezt követően így határozott: a Hármaskönyv hivatkozott címeiben foglaltak alapján meg kell engedni az ítélet megsemmisítését és ki kell adni a kért másolatokat az alperes fél számára.Ebeczky Mihály prokurátora köszönetet mondott az ítéletért és kérte, hogy a törvényszék adja ki számára a bizonyságlevelet az ítélet megsemmisítéséről.Sárközy Gáspár prokurátora ünnepélyes protestációt terjesztett elő a törvényszék határozata ellen, mivel véleménye szerint az egyáltalán nem felel meg az ilyesféle perekben alkalmazni szokott joggyakorlatnak. Kijelentette, hogy a jövendőben is vigyáz a felperes jogaira, s végül kérte, hogy a törvényszék adjon ki bizonyságlevelet a megismételt protestációról.
Forrás TÓTH PÉTER: NÓGRÁD VÁRMEGYE NEMESI KÖZGYŰLÉSI JEGYZŐKÖNYVEINEK REGESZTÁI 1652–1656

Tartalomgazda

Magyar Nemzeti Levéltár Országos Levéltára
Kapcsolatfelvétel

ⓒ Copyright Info: A digitális tartalmak publikálása kizárólag a tartalomgazda beleegyezésével történhet. Kérését, megjegyzését a „Kapcsolatfelvétel” gombra kattintva küldheti el az adott intézménynek.
Hungaricana logo Közgyűjteményi portál