SZATMÁR VÁRMEGYE jegyzőkönyvei - 451 folio
| Adatbázis | Jegyzőkönyvek |
| Ügytípus | SZATMÁR VÁRMEGYE jegyzőkönyvei |
| Közgyűlés dátuma | 1616.02.03. |
| Ügyszám | 451 folio |
| Hely | CSENGER |
| Ügyleírás |
Szatmár megye törvényszéke a főispán és főbb nemesek jelenlétében megtartva.
Bánrévy János felperes által kezdett per nemes Becsey Katalin, ezidő szerint felesége ellen, mint alperes ellen. Bánrévy János mellett prókátora előadja, hogy felesége a felperest éjjel, nem tudni mi okból, Szatmár mezővárosban levő házából titkon elhagyva elszökött, e cselekedetével „a szentházasságot megtörte és az, hol kedvének tetszett, ott lakott az akkori hütös urának gyalázatjára, ki mind a mai napiglan is gonosz hitetlenség alatt oda vagyon. Azért ispán uram, mivel hogy az actor az akkori feleségét el nem küldte, ez ok alatt nem is akarja hozzá visszafogadni, mint hitetlent.” Ezért a felperes kéri a felmentő levelet, hogy a jövőben a felperes az alperessel semmi féle kapcsolatot nem akar vallani, hanem tőle teljesen el akar válni, kéri hogy a törvényszék a felmentést adja ki. Az alperes helyett a prókátora az alábbi módon tiltakozott: „Mivel megtetszik a felperesnek propositiojából, hogy sem capitalist pedig egyéb poenat az Incattus ellen nem kíván és nem felel, hanem directe csak separatiot avagy divortiot ... és felel és az szent házasságnak törését emleget per modum ... kisül ugyan abszolutionalist kíván vármegyétől azért azt ... ez presens causa nem concernálja ez vármegye székét, hanem directe ez causa inkább ad forum ecclesiasticum, et ideo itt nem aggredálhatja ... az vármegye ex rationibus preallegatis nem tartozik felelni, mert nem tartozik a vármegyére. Ideo ab inpetitione ipsius actoris Incattus poetit absolvi: Azért in talibus nyilvánvaló írások urunk Matthie regis primo articulo tertio et decreto tertio ejusdem Matthie regis art. 17. et Wladislai regis decreto 1. art. 46. az alperes kér ítéletet. A felperes mondja továbbá „ha az vármegye bölcs ítélete azt találja, hogy ecclesiara kell ez causanak menni, kívánja az Actor, hogy Ispán uram irasson egy testimonialist püspök uramnak, kiből elhihesse, hogy a vármegye az ecclesiára transitálta. Az alperes továbbá: „az hol testimonialist kér az vármegyétől, azt mondják, hogy a vármegye ante tempus testimonialist nem adhat, hanem post deliberationem sedie more solito vehet adjudicatat ... azért ha kívántatik és … élhet az Actor vele. Deliberatum per sedriam. Amint az alperes fentebb idézett helyeiből kitűnik, ez az ügy nem illeti ezt a törvényszéket, mint világi fórumot, hanem a különös, vagyis az egyházi törvényszéket, ezért a megye törvény széke a speciális törvényszék elé uralja eldöntésre. |
| Forrás | BALOGH ISTVÁN: REGESZTÁK SZATMÁR VÁRMEGYE JEGYZŐKÖNYVEIBŐL 1593. május 1–1616. augusztus 6. |
Tartalomgazda
ⓒ Copyright Info: A digitális tartalmak publikálása kizárólag a tartalomgazda beleegyezésével történhet. Kérését, megjegyzését a „Kapcsolatfelvétel” gombra kattintva küldheti el az adott intézménynek.
Közgyűjteményi portál