BORSOD VÁRMEGYE jegyzőkönyvei - 3301
| Adatbázis | Jegyzőkönyvek |
| Ügytípus | BORSOD VÁRMEGYE jegyzőkönyvei |
| Közgyűlés dátuma | 1580.11.02. |
| Ügyszám | 3301 |
| Hely | h. n. |
| Ügyleírás |
Thegzesnek és a debrecenieknek a perében a felperes fél érdekében Borbély az egri káptalan és a leleszi konvent prókátort valló levelével határnapot kér a keresetnek a bizonyítására. – Az alperes fél érdekében Czikó a csornai konvent prókátort valló levelével azt kérdezi, hogy ki által lettek idézve az alperesek? Geszthy úr ugyanis azt állítja, hogy semmi köze nincs az ügyhöz, jóllehet elismeri, hogy a szolgabíró a minap azt mondta, csak Geszthy Ferencet intette, Török Istvánt nem. – A felperes fél szerint ez visszalépés, mivel a parancsot már az elejétől a végéig elolvasták és az érdemi dolgokon kívül nincs miről beszélni. – Az alperes fél szerint a felperes nem akar válaszolni, csupán a határnap kitűzését kéri. – A felperes azt válaszolja, hogy ő a rendelkezésnek megfelelően kéri a határnapot.
A törvényszék úgy ítélte meg, hogy a bírák nem kényszeríthetik a felpereseket arra, hogy válaszoljanak, ha nem akarnak válaszolni. Az alperes fél tiltakozik, mert a felperes semmi újat nem akar válaszolni és felmentést kér a patvarkodás büntetésével. Amit ugyanis a felperes korábban előadott, arról már voltak bizonyítások, a visszalépést és a kétszeres hitelesítést nem lehet megengedni. A rendelet értelmében a felperes tehát terjessze elő a neveket és a törvényszék ítélje meg, hogy lehet-e hitelesíteni a bizonyítást? – A felperes szerint azok a bizonyítások, amelyeket az alperes említ, már meg vannak semmisítve, s azoktól az alperesek azt remélték, hogy harmadmagukkal, nem pedig negyvened magukkal kell a reájuk rótt tisztító esküt letenni. A törvényszéknek pedig el kell ismernie, hogy a felperes korábban soha nem kérte a hitelesítést, csak most kéri a rendelkezésnek megfelelően. Állítja végül, hogy a teljes keresetet bizonyítani fogja. – Az alperes fél szerint ha a törvényszék sohasem küldte ki a felperes felet a hitelesítésre, akkor a kereset sem létezik, mivel a hitelesítés a keresetből következik. – A felperes fél ünnepélyesen tiltakozik amiatt, hogy az alperes fél a tövényszék színe előtt mondja, hogy nem létezik a kereset, s erről ítéletet kér. Ő egyébiránt most azt mondja, hogy a törvény elé állítani rendelteknek nem elég harmadmagukkal tisztítóesküt tenni, hanem negyvenedmagukkal kell, ahogyan azt a törvény előírja, vagy különben a fejüket kell venni, s erre az esküre kér határnapot. – Az alperes fél kéri a kereset másolatának a kiadását, mivel a felperes elsimeri, hogy ez a követelés új, s hasonló esetben mások is kaptak már a törvényszéktől másolatot. – A felperes fél szerint nem lehet kiadni a másolatot, mivel az alperes semmi olyan irattal nem rendelkezik, ami alapján ezt kérhetné és a saját jogorvoslata alapján semmilyen másolatot sem kérhet most a törvényszéktől. Egyébként sem emlékszik arra, hogy ez gyakorlat lenne a vármegyénél. Sőt, mivel a rendelkezés rövid határidőt ír elő, s mára van kitűzve a határnap, ezért ilyen egyszerűen nem lehet kiadni a másolatot. – Az alperes fél ragaszkodik a kéréséhez, mivel a felperes új jogorvoslattal él, új dolgot terjeszt elő, ami főbenjáró a törvény elé állítani rendeltek számára: ő ezért kényszerül arra, hogy az új előterjesztés másolatát kérje. És amit másnak szabad, neki is szabadjon. – A felperes fél továbbra is azt vallja, hogy nem lehet másolatot kiadni. A törvényszék úgy ítélkezett, hogy nem lehet kiadni a másolatot, mivel az ügy nem az első kérelemnél tart és nem rögtön az új előterjesztés után, de azért sem, mert nem nemesek közötti ügyről van szó, az eddigi eljárás is hosszú volt. Végül azért sem lehet, mert az alperes jogorvoslat nélkül kéri, illetve, mert ez nem maga a kereset. Az alperes fél tiltakozik és azt mondja, hogy a felperes kívánsága, amely szerint az alpereseknek negyvened magukkal kell tisztítóesküt tenni, nem új, ő pedig az újat kéri. – A felperes is tiltakozik, mondván, hogy az alperes azonnal kérte az új kereset másolatát és megelégedett volna, ha megkapja, így tehát most válaszoljon a kereset érdemi részére. – Az alperes az mondja, hogy átvette volna a másolatot, ha a törvényszék kiadja, de mert nem adta ki, nem is vehette át. A törvényszék úgy ítélte meg, hogy a felperesnek az a követelése, hogy az alperes negyvenedmagával tegyen tisztítóesküt, újnak számít. Az alperes fél tiltakozik, mert a felperes nem akar neki más választ adni. – A felperes sürgeti, hogy adassék neki határnap, azon az okon, hogy aki hallgat, az egyetérteni látszik. – Az alperes fél szerint az nem új, amit előterjesztettek, ezért ő megfellebbezi az ítéletet. – A felperes szerint nem lehet fellebbezni, mert még nincs ítélet, a kifogásokat pedig nem lehet megengedni, mivel az ország törvénye előírja, hogy csak az egész per fellebbezhető, a kifogások magukban nem. Ismét kéri a határnap kitűzését. – Az alperes továbbra is vitatja, hogy új lenne az esküt tevők számának meghatározása, mit egyébként a bírákra kell bízni: felmentést kér tehát patvarkodás címén. – A felperes a bírák ítéletére bízza, hogy eldöntsék: helyes-e a kérése, s továbbra is kéri a határnap kitűzését. A törvényszék elrendeli, hogy az alperes fél térjen a tárgyra, egyébként ítéletet fog hozni. Az alperes fél ismét protestál, hogy ha nem új, amit a felperes előterjesztett, akkor azt hitelesítésre sem lehet átküldeni. – A felperes fél a hitelesítés határnapjának kitűzését kéri. – Az alperes továbbra is a fentieket hangoztatja és azt mondja, hogy ha megvolt egyszer már a hitelesítést, akkor újat nem lehet elrendelni. A törvényszék a következő határozatot hozta: miután a perből kitűnik, hogy a korábbi bizonyságokat az ítélet megsemmisítette, azokkal nem kell foglalkozni, hanem határnapot kell kitűzni a hitelesítésre. Az alperes fél tiltakozik és nem fogadja el ezt az ítéletet, mivel, mint továbbra is állítja, a felperes nem mondott újat, így a dolog hitelesítésre sem mehet. – A felperes fél azonban ragaszkodik ehhez az előbbi határozathoz, s szolgabírót és esküdtet kér, akik elvégzik a bizonyítást. A törvényszék e célra Holczmant és Bathát rendeli ki. A felperes fél 60 napot kér a bizonyításra, mivel más helyeken akar hitelesíteni a káptalani és a királyi emberrel, s a tanúk távol laknak. – Az alperes fél továbbra sem akarja elfogadni a hitelesítést, mivel az új ítélet alapján új dolgokat kellett volna előterjeszteni, s ezekről kellett volna bizonyítást végezni vagy iratot felmutatni. A törvényszék megadja a felperesnek a kért határnapot. – Az alperes fél ezt a határozatot megfellebezné, a törvényszék azonban a fellebezést nem teszi lehetővé. |
| Forrás | TÓTH PÉTER: BORSOD VÁRMEGYE KÖZGYŰLÉSI ÉS TÖRVÉNYSZÉKI JEGYZŐKÖNYVEI I. 1569–1578 |
Tartalomgazda
ⓒ Copyright Info: A digitális tartalmak publikálása kizárólag a tartalomgazda beleegyezésével történhet. Kérését, megjegyzését a „Kapcsolatfelvétel” gombra kattintva küldheti el az adott intézménynek.
Közgyűjteményi portál