DIPLOMATIKAI LEVÉLTÁR (Q szekció) • Kincstári levéltárból (E) • MKA, Neo-regestrata acta (Q 311) • 13285

DL-DF 13285
Keltezés 1438-12-21
Keltezés helye Bude Buda Pilis m
Kiadó ALBERT KIRÁLY
Régi jelzet Q 311 / 742 37
DIPLOMATIKAI LEVÉLTÁR (Q szekció) • Kincstári levéltárból (E) • MKA, Neo-regestrata acta (Q 311)
Fennmaradási forma Átírás 1439
Nyelv Latin
Irattípus vizsgálati
Névmutató jászói konvent; Guti János (Mihály fia) magán; guti nemesek; Császlóci Mihály magán; Pálóci Máté nádor (volt); beregi nemesek; Kesepeci Márton beregi esküdt; Pósaházai Gáspár beregi esküdt; Homoki Pál királyi ember; Kölcsei András királyi ember; Kölcsei Dénes királyi ember; Lónyai Miklós királyi ember; Dobrai János királyi ember; Dobrai Máté királyi ember; Dobrai Antal királyi ember; Barlabási János királyi ember; Barlabási Fülöp királyi ember; Kelecsényi Pelbárt királyi ember; Kelecsényi György királyi ember; Barkazow Barkaszó Bereg m; Gwth Gút Bereg m
Tárgymutató eskütétel - visszaiktató levél - Bereg megyei közgyűlés; Mocsár tölgyes erdő - Gútiliget erdő; tölgyes erdő
Regeszta Albert király a jászói konventhez. Jelentette előtte Chaslocz-i Mihály, hogy jóllehet a Palocz-i Mathius egykori nádor által Bereg megye nemessége részére tartott congregatio generalison Kerepecz-i Márton és Posahaza-i Gáspár mint megyei esküdtek eskü alatt vallották, hogy egy Mochar nevezetű tölgyes erdő egészen a másik: Gwthyligeth nevezetű erdőig terjedőleg az ő Barkazow nevű birtokának a határain belül terül el és az ő birtokállományához tartozik, mégis utóbb, mindőn a király Gwth-i Mihály fia: János és a többi Gwth-i nemesek részére litere restatutionalest adott, ismét eskü alatt vallották, hogy az említett erdő nem esik az exponensnek Barkazow nevű birtokának a határai közé, hanem Gwth birtok tartozéka. Meghagyja azért a konventnek, küldje ki testimoniumát, akinek a jelenlétében a királyi ember tartson a fenti ügyben vizsgálatot. - Kijelölt királyi emberek: Paulus de Homok, aut Dyonisius vel Andreas de Kolche, aut Nicolaus de Lonya, seu Johannes de Dobra, sin Matheus sive Anthonius de eadem, neve Johannes seu Phillippus de Barlabas, aut Pelbertus vel Georgius de Kelechen. -

Tartalomgazda