DIPLOMATIKAI LEVÉLTÁR (Q szekció) • Kincstári levéltárból (E) • MKA, Neo-regestrata acta (Q 311) • 12001
| DL-DF | 12001 |
| Keltezés | 1428-09-27 |
| Kiadó | PÉCSI KÁPTALAN |
| Régi jelzet | Q 311 / 5 78 DIPLOMATIKAI LEVÉLTÁR (Q szekció) • Kincstári levéltárból (E) • MKA, Neo-regestrata acta (Q 311) |
| Q 311 / 443 1 DIPLOMATIKAI LEVÉLTÁR (Q szekció) • Kincstári levéltárból (E) • MKA, Neo-regestrata acta (Q 311) | |
| Fennmaradási forma | Eredeti |
| Regeszta | quinto die diei restatutionis: feria secunda prpx. p. f. exaltationis S. Crucis. A pécsi káptalan jelenti Zsigmond királynak, hogy megkapta oklevelét azon perre vonatkozólag, mely folyt a Karanch birtokhoz tartozó bizonyos szőlőhegy és erdők ügyében egyrészt Korogh-i István bán fiai: Philpws és István, másrészt Maroth-i János, macsói bán között, amely oklevelet a fentnevezett felek és honorabilis vir dominus Andreas, custos ecclesie Chasmensis, eiusdem regie serenitatis maioris sigilli vicecancellarius kézbesítettek ki neki, akit maga a király küldött ki a vitás területek rendezésére. A káptalan a fentiek elvégzéséhez kiküldte honorabiles viros dominos Bartholomeum vicearchidiaconum de Azywagh ac Georgium plebanum de Zaz, mint kanonoktársait, akik visszatérve jelentették, hogy a nevezett András vicecancellárral, továbbá a megyei comes helyett Chel-i Mihály alispánnal és Villyan-i Simonnal, Zenthsad-i Dénessel, Wath-i Péterrel és Bogad-i Jánossal, mint szolgabírákkal szept. 17-én (feria secunda prox. p. f. exaltationis S. Crucis) kiszálltak Nagfalu-ba, a megye szokott törvényszéki helyére, ahol jelen voltak a nevezett Philpws és István és maga János, macsói bán is, és ahol már összegyűltek a proclamata congregatio útján egybehívott szomszédok és határbirtokosok, továbbá Baranya megye nemesei, akiket az említett András vicecancellár a káptalan két testimoniumának és a megye alispánjának és szolgabíráinak a jelenlétében egyenként és eskü alatt hallgatott ki arra nézve, vajon a vitás szőlő és erdőrészek maguknak az említett Philpwsnak és Istvánnak meg elődeiknek a tulajdonában voltak-e, különösen Bodola-i Péter idejében, és hogy ezek a szüretelést kinek a közreműködésével végezték el. A kihallgatottak névsora, akik a következő módon vallottak: Item primo Michael filius Pauli de Hydaga vicinus, Petrus Sarosi, Nicolaus de Bellye, alter Nicolaus filius Gregorii Keserw de Gebard, Johannes de Bergenghe, Blasius de Abolma, Stephanus filius Johannis de dicta Bergenghe, Ladislaus de Tapaz ommetanei, Andreas filius Pauli de Peterd, nobilis domina relicta Michaelis de Harazti, Philippus de Villyam, Benedictus de eadem, Johannes de Pochee comprovinciales, Ladislaus Herchegh de Zekchew, Stephanus frater eiusdem vicini et commentanei, Erasmus de dicta Harazti, Johannes Kecer de Radwan, Johannes filius Johannis de Endesfalwa, Nicolaus similiter Kecer de dicta Radwan, Petrus de Gwsy comprovinciales, Nicolaus Tythews de Bakmonostra, aprodianus vestre maiestatis commetaneus, Dominicus Hercegh de Herceghpalfalwa, Kilianus de Medwez comprovincialis, Ladislaus filius Hedreh de Hedreh commetaneus, Pabor de Zygeth, Petrus et Benedictus de Kemed, Dyonisius de Harazti comprovinciales, Paulus de Vyl..iam, Nicolaus et Jacobus de Hywan, Mathyas de Lippo commetanei, Ladislaus de Gerchen, Laurentius filius Stephani de Sarok, Michael de eadem, Lucas de Gerenda, Nicolaus filius Michaelis de Bogka comprovinciales, Johannes de Sarok vicinus, Michael filius Endre de Hene, Gallus de Herend, Foris de Peterd, Stephanus de Gerede comprovinciales, Stephanus de Kemud similiter comprovincialis, Johannes de Marky commetaneus, Michael de Kemed, Ladislaus literatus de Barlyad, Demetrius de eadem, Nicolaus filius Johannis de Peez, Michael de Hernadfalwa, Dyonisius de Mayus, Dominicus de Darabosfalwa comprovinciales, Ladislaus filius Petri de Bergenghe commetaneus, Paulus de Zenthmarton, Dominicus de Ffilgewar, Stephanus de Kessesfalwa, Michael de Darabosfalwa, Thomas de Hydage, Johannes de Nozdro, Jacobus de Sillewd, Johannes de Torde, Laurentius de Zenthersebeth, Johannes de Gedehat, Johannes de Kemend, Mathyas de Gyak, Petrus de Lothard, Georgius filius Michaelis de Capolna, Emericus Briganth, Nicolaus de Ffrenekfalwa, Michael filius Pauli de Erdezad, Gregorius de Hazugd, Georgius de dicta Lothard, Petrus de eadem Hazugd, Nicolaus de predicta Lothard, Petrus de Vagh, Johannes de Herend, Laurentius filius Michaelis de Bencefalwa, Stephanus de Hazugd predicta, Georgius filius Nicolai de Agod, Thomas de Baconya, Nicolaus de dicta Agod comprovinciales, Ladislaus de Carachond commetaneus, Gregorius de Hazugd, Nicolaus de Herend, Baltasar de Peez, Anthonias de dicta Herend, Andreas de Barlyad predicta, Johannes de Versend, Gregorius de Poche, Johannes de Maysa, Emericus de Henche, Michael de Miklosfalwa, Benedictus de Hazugd, Stephanus de Naryad (valószínűleg: Nyarad), Emericus de eadem, Ladislaus filius Stephani de Kisazzonfalwa, Nicolaus de predicta Versend, Ladislaus de Thesen, Georgius de Vagh, Ladislaus de Gybarth, Nicolaus de Erdewhath, Jacobus de Hene, Johannes de Herend, Demetrius de eadem, Gregorius de Baconya, Petrus de Poche, Demetrius de Boly, Blasius de Dobasa et Georgius de eadem comprovinciales úgy vallottak, hogy a Korogh-i bán fiainak: Philpesnek és Istvánnak az ősei és következéképpen maga Philpes és István mindig és régtől fogva, különösen pedig a néhai Bodola-i Péternak az idejében, a vitás szőlőhegy és erdőrészek békés birtokában voltak és azok ezeknek Karanch nevű birtokához tartoztak és ők élvezték azok hozadékát és ők születelték a szőlőhegyet. Éppúgy Monostor-i Lászlónak is az ősei és következésképp maga Monostor-i László is régtől fogva és mindig és különösen Bodolo-i Péter idejében azoknak a békés birtokában volt, mint amelyek az ő Monostor nevű birtokához tartoztak és élvezte azok hozadékát és a szőlőhegyet is ő szüretelte. Medves Kilian és Mayus-i Dénes mindezeket csak hallomásból tudják. A továbbiak közül Johannes de Tapaz commetaneus úgy vallott, mint az előbbiek, hozzátéve, hogy a nevezett szőlőhegy és erdőrészek kezdettől fogva a Monostor-i nemeseké voltak, de Korogh-i István bán elnyerte tőlük a nevezett birtokot: Karanch-ot és vele együtt a szőlőhegyeket is és attól kezdve István bán és a fiai: Philpes és István csak maguk, bárkinek a közreműködése nélkül szüretelték azt a szőlőt, mint sajátjukat. - Johannes filius Mauritii de alia Karanch comprovincialis úgy hallotta, hogy Philpes és István voltak annak a szőlőnek a tulajdonában és azt ők maguk szüretelték. - Blasius de Momad commetaneus úgy vallott, mint Johannes de Tapaz, hozzátéve, hogy midőn a nevezett János bán a szőlőt a maga számára akarta szüretelni, akkor Philpes és István ezt megtudván, megelőzték őt. - Demetrius de Pocho comprovincialis szerint a szőlőhegy és az erdőrészek Philpes és István tulajdonai, akik maguk szüretelték a szőlőt, de nem ismeri a határokat. - Stephanus filius Pauli de Bergenghe commetaneus szerint Philper és István semmi újítást nem hoztak be, hanem amiként Bodola-i Péter idejében, úgy birtokolták a szőlőhegyet továbbra is. - Dominus Demetrius presbiter de Mathuchyna vicinus úgy vallott, mint István nevű testvére. - Nicolaus Nyakathlan de Tyteus et Paulus de Thapaz úgy vallottak, mint Johannes de Thapaz. Andreas frater Galli de Kapolna et alter Andreas de Thwysky comprovinciales úgy vallottak, hogy Philpes és István armatis manibus szüretelték azt a szőlőt, de hogy kit illet a szőlőhegy, nem tudják. Dominus Blasius abbas Pechwaradiensis hallotta, hogy a jelen és az elmúlt esztendőben a nevezett Philpws és István, továbbá Monostor-i László gyűltek össze a szőlő szüretelésére, de hogy a hegy kié, nem tudja. - Andreas filius Benedicti de Abolma látta, amikor a nevezett Philpws és Istán a szőlőhegy szüretelésére mentek. - Benedictus de Iwan vicinus szerint is Philpwa és István szüretelték a hegyet. - Ladislaus filius Michaelis de Gezth, Path de Gywla et Michael de Gal comprovinciales vallották, hogy Philpws és István voltak a szőlőhegy tulajdonosai, ők is szüretelték azt. Nicolaus de Maroth et Johannes filius Galli de Kapolna comprovinciales szintén azt vallották, hogy a nevezett Philpws és István fegyveres kézzel szüretelték azt a hegyet. Dominicus de Mathulyan vicinus szerint a szőlőt Philpws és István a maguk számára szüretelték. Demetrius de Thengeren vicinus, proprius famulus dicti Johannis bani comprovincialis úgy vallott, hogy a nevezett szőlőhegy Bodola birtokhoz tartozik és hogy a nevezett Philpws és István azt a szőlőt az utolsó három évben fegyveres kézzel szüretelték. Petrus filius Johannis de Bodogazonfalua comprovincialis vallotta, hogy Philpws és István a szőlőt a maguk számára szüretelték, de hogy kié a szőlő, nem tudja. Thomas Pobor de Adryan commetaneus szerint a szőlőhegy Philpwst és Istvánt illeti, akik azt fegyveres kézzel szüretelték. Georgius de Baxa familiaris dicti Johannis bani szerint is a nevezettek fegyveres kézzel szüreteltek. Jacobus de Batha comprovincialis nem tudja, kiés a szőlő, de Philpws és István szüretelték azt. Ugyanígy vallott Blasius de Zagaycz comprovincialis is. Nicolaus de urthelek et Lucas de ormand comprovincialisok nem tudják, kié a szőlő, de azt Philpws és István fegyveres kézzel szüretelték. Sebastianus de Thwyski comprovincialis csak hallotta, hogy Philpws és István azt a szőlőt fegyveres kézzel szüretelték. Paulus de Desewbaya szerint a szőlő Philpws és István tulajdona, akik azt fegyveres kézzel szüretelték. Johannes de eadem Desewboya comprovincialis hallotta, hogy mindig Philpws és István szüretelték azt. Johannes de Tytews, Thomas de Garlyad et Demetrius de Lothard szerint Philpws és István voltak a szőlőhegy tulajdonában és azt fegyveres kézzel szüretelték. Így hallotta Georgius de Kewesd comprovincialis is. Sandor ”dictus” Kecher de dicta Radwan comprovincialis hallotta, hogy Philpws és István fegyveres kézzel szüretelték azt a szőlőt. Mivel a nevezett András vicecancallarius az elhangzott vallomásokból úgy látta, hogy a vitás szőlő és erdőrészek mindig, de főleg Bodola-i Péter idejében Philpws és István tulajdonát képezték és Karanch birtokhoz tartoztak, azért a káptalani emberek és Baranya megye alispánjának és szolgabíráinak a jelenlétében ugyanazon a napon a vitás területeket a királyi parancsnak megfelelően a nevezett Philpwsnak és Istvánnak juttatta vissza anélkül, hogy bárki is ellentmondott volna. Eredeti, hártya, hátlapján pecsét nyomával, a hártyán három nagyobb hézag, ezeket azonban a par példányról ki lehet egészíteni.– Regeszta forrása: OL regeszta |
Tartalomgazda
ⓒ Copyright Info: A digitális tartalmak publikálása kizárólag a tartalomgazda beleegyezésével történhet. Kérését, megjegyzését a „Kapcsolatfelvétel” gombra kattintva küldheti el az adott intézménynek.
Közgyűjteményi portál